Видеоигры
Radeon VIVO против GeForce2 Deluxe

Гордон Фремен

Про игровые возможности видеокарт уже столько написано, что если сложить все эти статьи в стопочку, то получится башня высотой примерно до Луны. А вот про так называемые "видеовозможности", то есть, функции видеоввода и видеовывода, "железные" авторы если и пишут, то как-то вскользь, мимоходом. Баловство все это, говорят они, покупайте себе профессиональную плату долларов эдак за тыщу, и видеовводите себе на здоровье. Сколько влезет. А игровые карты для этого не предназначены.

А может, им просто лень возиться - подключать плату к телевизору, к видеокамере, к видеомагнитофону... Вот и получается, что при обзоре какого-нибудь очередного "делюкса", который стоит в полтора раза больше обычной модели только из-за того, чтобы с помощью нее можно было записывать видео на жесткий диск, тестеры обычно просто смотрят, что написано в руководстве пользователя видеокартой и переписывают оттуда характеристики. Сказано в мануале, что плата может производить видеозахват с разрешением, "близким к профессиональному", в журнале так и пишут: "профессиональное качество видеозахвата". А то, что производители под "близким к профессиональному" имели в виду разрешение 320 х 280, это уже другой вопрос.

Все мы, конечно, понимаем, что не так уж много людей занимаются записью видео на компьютер, но во многом это и из-за того, что до сих пор приличный видеоввод могли обеспечить только действительно дорогие платы, да и то с большими проблемами - нужно было обмотаться десятками метров проводов, сделать пару сотен необходимых коммутаций, три дня настраивать систему, заменить материнскую плату, процессор и жесткий диск - и все это ради того, чтобы убедиться, что видео записывается с симпатичной зеленой полосой посреди экрана. И как же теперь обстоит дело сегодня, когда несколько ведущих производителей заявили, что теперь их обычные бытовые видеокарты могут хватать изображение телевизионного качества и на лету сжимать его в MPEG-2, таким образом превращая ваш компьютер в полноценный цифровой видеомагнитофон? Вот на этот вопрос мы и постараемся сегодня ответить.

Для сравнения мы взяли две самые мощные на сегодняшний день бытовые видеокарты, обладающие возможностями видеоввода/вывода - ASUS V7700 Deluxe на основе чипа GeForce2 GTS и ATi Radeon VIVO. Технические характеристики мы приводить здесь не будем, равно как и отрешимся от независимых тестов сторонних тестеров. То есть, будем основываться только на тех фактах, которые были получены во время данного теста - здесь, сейчас, на этой системе и с этими драйверами.

О системе. Конфигурацию компьютера не привести нельзя, потому что в такого рода тестах она имеет решающее значение:

- процессор: P III 750;
- материнская плата: ASUS P3B-F;
- винчестер: IBM DTLA-35020 (20 Гб, 5400 об/мин, кэш 512 кб, Ultra ATA/66);
- память: 128 Мб Micron PC133;
- CD/DVD/RW-привод: Ricoh MP9060A (24x/4x/4x);
- звуковая карта: Aureal Vortex SQ2500;
- про операционную систему поговорим отдельно.

Собственно, конфигурация - не из самых навороченных, но вполне приличная, позволить себе которую может человек, который всерьез захотел заняться записью видео, но который не хотел бы тратить на это столько же денег, сколько стоят в совокупности все компоненты его компьютера. А теперь устраивайтесь поудобнее, потому что я сейчас расскажу, какие приключения нужно пережить этому человеку, чтобы добиться своей цели.

Вообще, запись видео - вещь неординарная. И здесь самое главное - не битрейты и не пропускная способной видеопамяти, о которых столько написано в технических характеристиках, а то, как будет выглядеть видео после его записи на компьютер. Для теста я ограничился бытовым видеомагнитофоном, фирменной видеокассетой с записью фильма "Титаник" (поскольку там много красочных сцен, в которых происходит много движения, воспроизведение которого, как известно, для цифровых устройств - задача трудновыполнимая) и телевизором с диагональю 29 дюймов. Наша с вами задача - записать на жесткий диск видеофрагмент с видеомагнитофона и воспроизвести его на телевизоре с компьютера без деградации качества. Казалось бы, чего проще?

Начал я с GeForce. Дело в том, что у меня в компьютере стоит ASUS V3800 Ultra Deluxe, то есть, предыдущая модель Deluxe, и, честно говоря, ее возможности видеозахвата меня не впечатляют. Поэтому мне было интересно, изменилось ли что-нибудь у "асусов" в этом плане?

Проинсталлировалась плата абсолютно незаметно для меня - драйвера-то подходят те же самые (последняя официальная версия - 5.33а), такие же, кстати, что и на компакт-диске, прилагающемся к V7700. Операционная система - Windows Me. Утилита для захвата видео - фирменная, называется ASUS Live, версия - 4.5b, скачал с немецкого сайта ASUS - ftp.asuscom.de, где обычно официальные обновления появляются самыми первыми. Для видеоввода можно также использовать другую фирменную программу - ASUS Digital VCR, и я ее тоже скачал, версия 1.3. Отличаются они друг от друга интерфейсом и некоторыми сервисными возможностями. Итак, смотрим, что у нас в наличии.

ASUS Live имеет два режима - Live и Capture, то есть, воспроизведения и записи. В режиме воспроизведения работает в окне или на весь экран, в режиме записи - только в окне, в разрешениях от 88 х 72 до 704 х 576. Последний является как бы стандартом в цифровом видео, то есть в нем записаны фильмы на DVD, и так далее. В нем-то я и решил попробовать захватить видеофрагмент из "Титаника". В плане скорости в утилите есть выбор от 15 до 30 кадров/с, включая стандартную для PAL - 23,976 кадров/с. Я начал с нее, логически прикинув, что раз эта скорость используется при воспроизведении, то пусть она же будет и при записи. Да, еще есть третий параметр - качество. Видео-то сразу компрессируется, и качество компрессии можно задавать - от 1 до 9 условных единиц. Я поставил 9.

Записалось. Воспроизвожу - вроде все хорошо, без пропусков кадров, но временами изображение подергивается, и это неприятно. Не должно такого быть. В общем, нормально смотреть невозможно. Хотя качество - очень приличное, компрессии практически не видно, а файл занимает при этом значительно меньше места, чем без компрессии.

Пробую изменить настройки - ставлю разрешение 640 х 480. Та же история. Ставлю 320 х 280 - все отлично. Но качество - никакое. То есть, конечно, для непритязательного пользователя сгодится, но это не я. Я - притязательный пользователь, и не хочу отдавать 300 баксов за такое качество. Снова пробую изменить настройки.

Не буду утомлять перечислением всех вариантов, отмечу лишь то, что значение компрессии действительно сказывается на качестве, и при значении равным 5 у. е. изображение становится отвратительным. По большому счету хорошим его можно назвать только при 9. Но это, по-моему, никак не влияет на скорость, так что можно и не экспериментировать. Отмечу также, что скорость записи оказалась оптимальной в 25 кадров/с - именно при такой скорости и разрешении 640 х 480 изображение перестало наконец дергаться и заняло более-менее стабильное положение. Но это - без звука. Со звуком видео стабильно записывается только при 320 х 280. Что не удовлетворило меня ни в коей мере.

Перехожу к Radeon. Устанавливаю драйвера. Все установилось, но утилита Video In, которая ведает видеозахватом, не запускается и при этом говорит, что у меня не хватает чего-то очень важного в моей системе, но чего именно - не говорит. Пробую разобраться. Все, вроде бы, нормально, но в системе не установлено ни одного устройства видеозахвата (Control Panel / Sounds and Multimedia Properties / Devices/ Video Capture Devices), и как туда что-либо установить, у меня нет ни одной идеи. Обычно они сами туда устанавливаются. В общем, я перепробовал много способов, и ни один не подошел. Никаких апдейтов на сайте ATi не было, но я на всякий случай скачал еще два бета-драйвера, более новых, чем текущий, - ничего не помогло. После установки самого нового драйвера я прочитал в Readme, что с этим драйвером видеовыход, извините, не работает. Про видеовход ничего не было сказано.

У меня осталась последняя надежда - поставить видеокарту на другой компьютер. Я отнес ее в тестировочную Upgrade, вставил, проинсталлировал, результат тот же. Только еще появился конфликт с одним мультимедиа-устройством. Но постойте... На обоих компьютерах стоит Windows Me, что если поставить карту на Windows 98? В офисе нашелся один такой, и на него все инсталлировалось без проблем и заработало, причем, появилось и устройство видеозахвата (WDM Capture Driver), и программа Video In запустилась, не ругаясь.

Счастливый, я пришел домой, поставил на новый винт (взял в редакции, IBM DTLA-37020 (20 Гб, 7200 об/мин, кэш 2 Мб, Ultra ATA/100) новенькую систему Windows 98, проинсталлировал драйвера видеокарты и... Ничего не работает. Драйвер видеозахвата, правда, установился, но зато в мультимедиа-устройстве ATi Rage Theatre возник неистребимый конфликт, который я борол до 4 часов ночи и так и не поборол.

На следующий день я опять пришел в редакцию, вынул винт, на котором запустился Radeon, и принес его домой (почему я все время ношу это домой, потому что в редакции нет ни телевизора, ни видеомагнитофона). Все работает. Я начал тестировать.

Утилита Video In выглядит попроще, чем ASUS Live, но при ближайшем рассмотрении оказалось, что она обладает более тонкими настройками, не все из которых, кстати, работают так, как надо. В частности, там есть несколько пресетов для разных разрешений при записи, причем, Best Quality не является действительно лучшим, поскольку возможности утилиты позволяют выставить более крутые установки, что я сразу и сделал: 720 х 480, 25 кадров/с. При записи программа сразу же стала выдавать сообщения о пропущенных фреймах, то есть кадрах, которые не записались. Таковых оказалось около 30%. Сами понимаете, что видео при этом двигалось, как пьяный Винни-Пух в сильный ураган, то есть неровными скачками, и я тут же снизил разрешение. При 640 х 480 - тот же результат. 320 х 280 - нормально. Ну, это мы уже видели.

Тут я заметил, что система-то на диске не та, что я устанавливал на чистый винчестер. Здесь был Windows 98 SE, а у меня - просто Windows 98. Интересное дело, подумал я. И поставил на тот же чистый (отформатировал) винт новую систему Windows 98 SE. Отметьте про себя - это важный момент, потому что все сразу же и без проблем заработало. Да еще как заработало!

На новой системе я сразу же записал видеофрагмент на пресете Best Quality (640 х 480, 25 кадров/с, стереозвук), и вы знаете, все очень хорошо записалось и воспроизвелось совершенно без рывков и пропусков кадров. Но при попытке установить лучшее разрешение или даже просто изменить звук со стерео на моно, появились рывки. В принципе, это можно считать багами в программе, но то, что пресет Best Quality сам по себе работает хорошо - в этом сомневаться не приходится.

После этого я вновь вставил GeForce - уже на новую систему, и результат также не разочаровал. При разрешении 704 х 576, качестве 9 и скорости 25 кадров/с запись прошла без рывков и подрагиваний.

Конечно, я знал, что такие требовательные к ресурсам функции, как видеозахват, нужно тестировать на "чистой" системе, но тем интереснее было сравнить, как видеокарты вели себя на "грязных". Поэтому выводы таковы: обе карты могут захватывать и воспроизводить видео с "телевизионным" качеством, но ASUS V7700 Deluxe делает это немного лучше, чем ATi Radeon VIVO. Во-первых, при лучшем разрешении, а во-вторых, качество картинки несколько лучше (при этом файлы получаются примерно одинакового размера - полуминутный ролик занимает 34-35 Мб, минутный - около 70 Мб).

Теперь вывод относительно системы: записывать видео нужно обязательно на чистой системе и желательно с более быстрым винчестером, а идеальная ОС на сегодняшний день для этого - Windows 98 SE. Более того, Radeon на какой-либо иной системе работать вообще отказывается. Я, правда, не тестировал на Windows 2000, но на сайте ATi я видел бета-патч для программы Multimedia Center, в рамках которой действует Video In, а этот факт может означать все, что угодно.

Теперь у нас осталась функция видеовывода, то есть, возможность просмотра записанного (или DVD) по телевизору. На видеовыход я подавал два вида сигналов - DVD и тех фрагментов "Титаника", которые я записал на жесткий диск. С "Титаником" более-менее все ясно, он смотрится не хуже, чем просто с видеокассеты, то есть, ответа на основной вопрос, который был задан в начале статьи, мы добились: да, можно сделать копию с видеокассеты, практически неотличимую от оригинала при просмотре на телевизоре. Воспроизведение с DVD - дело более тонкое, поскольку качество DVD значительно лучше видеокассетного. Поэтому отличия заметить проще.

А тест показал, что воспроизведение с DVD несколько четче у Radeon, но незначительно. Зато видеосигнал с GeForce заполняет всю видимую часть экрана телевизора, а Radeon оставляет нам две черные полосы - сверху и снизу, которые, конечно, не очень мешают, и к ним быстро привыкаешь, но все же это не очень хорошо. Я лично предпочел бы полный экран.

Таким образом, на ринге заслуженную победу с небольшим перевесом одержал ASUS V7700 Deluxe. И следующим моим приобретением, видимо, будет именно эта видеокарта.