Жесткий диск IBM DeskStar 60GXP

Сергей Бучин,

Уж как меня только не называли после моей статьи "Последний полет дятлов" (Upgrade #25)! И "убийцей дятлов", и "айбиэмофобом", и "ламером криворуким". Но мнения своего относительно предыдущей серии дисков 75GXP, которую в народе метко обозвали "дятлами", я не изменю, даже если садовыми секаторами мне будут стричь заусенцы на пальцах.

Так вот, сдохли у меня очередные "дятлы", которые мне всучили в гарантии в обмен на старые диски DTLA, про смерть которых я уже писал. Процесс общения с гарантийкой заслуживает отдельного описания, которое, к сожалению, не будет приведено здесь, потому что его тезаурус сугубо ненормативен. После того, как я еще пару дней повыбирал диск на замену, мне просто вернули деньги по чеку да еще рады были, что от меня избавились.

Но деньги деньгами, а компьютер упорно не желал запускаться без харда, посему надо было срочно что-то делать. И, дабы не жалеть потом о напрасно прожитых годах, я принял решение взять два диска по 40 Гб разных моделей - Seagate ATA III и Maxtor DiamondMax Plus. И, конечно же, как назло, дисков Maxtor не оказалось. Зато в прайсе нашелся диск IBM DeskStar 60GXP, про который IBM говорила много чего хорошего. Припоминая возню с "дятлами", я подумал: "Да черт с ним, не понравится - поменяю", - и таки купил себе диск IBM 60GXP.

Выносят мне диск, а на нем начертано: IC35L040AVER07-0. А я, если помните, просил 60GXP. Меня начинают убеждать, что это он и есть. Через пару часов объяснений менеджер готов был сам начертать на диске огненными буквами искомое 60GXP, но к тому времени я догадался уже посетить сайт IBM, где английским по белому была расписана новая система маркировки. Надо признать, она довольно грамотно построена, но старая все же была как-то… нагляднее, что ли. 

Внешний вид нового жесткого диска почти совсем не изменился относительно "дятла". Может, электронная начинка под брюхом и несет в себе какие-то изменения, но сам кирпич целиком и полностью повторяет дизайн более ранних дисков от голубого гиганта.

Характеристики также отличаются мало - только стеклянные пластины теперь имеют плотность записи по 20 Гб, а все остальные параметры - почти как у DTLA, разве что по паспорту новая серия будет потише. Со стороны подключения разъема обнаружилась перемычка, позволяющая, помимо стандартных опций Master, Slave, Cable select, ограничить емкость харда 32 гигабайтами (надо полагать, это сделано специально для совместимости со старыми материнскими платами, которые не определяют харды большего размера).

Утилита IBM Feature Tool распознала диск, и я решил было поиграть с уровнями шумности винта, но, сколько не изменял параметры, никаких звуковых отличий "громкого" варианта от "тихого" не нашел, почему и оставил диск в стандартном "громком" режиме. Честно говоря, диск сам по себе довольно бесшумный: вращается, например, гораздо тише, чем "дятел", а ерзанья головок на фоне двух корпусных вентиляторов вообще не слышно - расслышать хард можно, только если отключить вентиляторы и хорошенько прислушаться.

Сначала прогоним Disk Inspection Test. Однако… График получился довольно неровный, изобилующий мелкими зубцами, первая половина диска вообще похожа на кардиограмму. Скорее всего это следствие высокой плотности записи, но 20 Гб на пластину уже давно не прорыв, а продукция фирм-конкурентов такими извилистыми графиками чтения не страдают.

Скорость чтения менялась от 40 Мб/сек. в начале диска до 24 Мб/сек. в конце. Последний показатель оказался чуть ниже аналогичного параметра у Seagate Barracuda ATA III и на 10 процентов выше оного у IBM DTLA. В общем-то со скоростью в конце диска все понятно - диск-то громадный - аж 40 Гб.

Среднее время доступа к диску составило около 12 мс, а если быть точным - то 12,5 мс (вместо обещанных 8,5 мс), а скорость чтения из буфера - 87,4 Мб/сек, что опять же чуть выше оной у "дятла" и Barracuda ATA III.
Копирование одного большого файла диск осуществил чуть быстрее, чем Seagate Barracuda, и много быстрее, чем DTLA, а вот копирование кучи маленьких - медленнее, чем оба конкурента.