Postscript или TrueType?

Это один из наиболее часто задаваемых начинающими типографами вопросов.

Предыстория такова: на современных персональных компьютерах, а именно с их помощью делается практически вся современная верстка, преобладают два формата цифровых векторных шрифтов: Type 1 фирмы Adobe (часто эти шрифты называются "PostScript шрифтами") и TrueType фирмы Microsoft.

Зачастую на одной машине соседствуют не только шрифты в обоих форматах, но даже одни и те же гарнитуры и в TrueType, и в Type1 представлении.

Кто же из них лучше? На мой взгляд,--Type 1. Но "все зависит". Давайте же по порядку.

Этот формат был создан фирмой Adobe Systems Inc. около 1985 года, а в 1990--публично раскрыт и документирован. Насколько я, непрограммист, понимаю, этот формат полностью совместим с языком описания страниц PostScript, выпущенным в том же 1985 году, и поддерживается всеми PostScript устройствами.

В основе этого формата лежит т.н. "декларативный" метод разметки. Это означает, что общие особенности построения символа описываются отдельно от самого контура символа.

И Type 1 эффектно использует эту особенность: при разработке шрифта дизайнеру даны такие мощные инструменты разметки, как хинты, "голубые зоны" и разметка слабо изогнутых кривых. Эти инструменты позволяют контролировать процесс растеризации символов и тем самым гарантируют ее (растеризации) высокое качество при любой разрешающей способности выводного устройства.

Для того, чтобы проиллюстрировать последнее заявление я поподробнее остановлюсь на хинтах.

В чем состоит главная проблема при создании цифрового векторного шрифта? В том, что на выводном устройстве (будь то фотонаборный аппарат, принтер или монитор) этот векторный шрифт будет растеризован, т.е. преобразован в набор точек. Условно это можно представить, как накладывание некоторого контура на бумагу в клеточку и закрашивание тех клеточек, которые оказались внутри (помните, что мы можем закрашивать клетки лишь целиком).

Все просто, когда контур достаточно большой (или клетка достаточно мелкая). Но при выводе на устройства с небольшим разрешением или при мелком кегле возникает ситуация, когда буква должна иметь в высоту 20, а то и меньше точек-клеточек. Что получится при растеризации? Примерно то, что мы видим на рисунке 1.

В результате "механического" округления координат точек толщины одинаковых штрихов в символе принимают разные значения, высота символов сильно колеблется, нарушается симметричность и т.д.

Хинты представляют собой пары направляющих, дополнительно определяющие положения и тощины основных штрихов/элементов символа. При растеризации первым делом происходит расчет толщины и положения хинтов, а потом, уже на эти рассчитанные величины накладывается контур. А самое главное, размер и положение данного хинта остаются неизменными от символа к символу. В нашем случае это может дать такой эффект:

Даже в рамках такого низкого разрешения нам удается сохранить постоянную тошину основных штрихов и соблюсти одинаковый рост знаков.

На самом деле, это лишь примитивный пример, а механизм хинтов имееть гораздо больше возможностей и случаев применения.

Этот формат был разработан фирмами Microsoft и Apple, и прежде всего отличается от Type 1 своим "программируемым" методом разметки. Насколько я понимаю, это означает, что описание каждого символа состоит из набора команд программе-растеризатору, по принципу "пойди туда, сделай то..."

Такой метод в теории делает возможной более точную и правильную разметку. Но на практике он затрудняет процесс разработки настолько, что непосредственно в TrueType шрифты вообще не разрабатываются, а те, что стоят у вас на компьютере, наверняка получены как преобразование шрифтов из других форматов. В результате, шрифты TrueType обычно сильно уступают по качеству аналогичным шрифтам в PostScript формате.

Конечно, нельзя не отметить, что с точки зрения пользователя использование TrueType несколько проще (например не требует установки специальных программ), а сами шрифты более распространены и стоят дешевле Type 1. Кроме того, "юзеру", конечным продуктом которого является распечатанное на "лазернике" письмо, не требуется высокое качество растеризациии.

Но: если вы готовите материалы для полиграфии (и, следовательно,--фотонаборного аппарата, работающего на PostScript) или рисуете графические элементы для веб-страницы (и, следовательно, сталкиваетесь с критично низким разрешением монитора) вы почуствуете разницу.

TrueType шрифты лучше оставить для офисного использования, на машине секретаря. В любом пре-пресс бюро на вас посмотрят косо, если увидят такой шрифт в вашей публикации. Профессионалы выбирают Type 1. И этоя вам говорю, как настоящий заводчик шарпеев.