Я ни в коем случае не хочу принижать богатство великого и могучего русского языка, поэтому всех русофилов и иже с ними прошу не кидаться на меня с упреками. Ведь факт, что за последнее время в нашу речь проникло огромное количество иностранных словечек, касающихся не только технической стороны жизни. Появилось множество емких понятий, аналогов которым в русском языке не наблюдается. Естественно все можно выразить при помощи на родного и могучего, да так выразить, что у вех американцев компьютеры завянут. Но некоторые слова удивительно удобны для употребления, не смотря на то, что использование их в разговоре здорово режет слух своей нерусскостью. Одно из таких слов "юзабилити" (usability), происходящее от английского use - использовать, переводящееся как "применимость". Тем не менее, русский перевод не отражает всех оттенков этого термина, и я предпочитаю говорить именно "юзабилити". Так вот сегодня мы попробуем сравнить юзабилити новой, еще не вышедшей, версии Microsoft Windows, проходящей под кодовым названием Whistler, интерфейс которой все же отличается от интерфейса Win2000, с интерфейсами самых популярных в ОС Linux оболочек Gnome 1.2 и KDE 2.0.

Не смотря на все принципиальные и не очень различия, все эти программы используют один и тот же подход для создания главного меню. На самом деле есть ли для вас принципиальная разница, нажимать на кнопку "Start" (Пуск), отпечаток ноги или на большую букву "К"? Только Whistler несколько отбивается от прочих, использующих традиционную систему главного меню. Как видно на рисунке, когда вы открываете главное меню Whistler, то открывается "taskpad", раздел содержащий ссылки на почтовую программу, программы, которые вы недавно использовали, и наиболее часто используемые программы и функции ОС, такие как Control Panel, Run, Recent Documents, My Computer и т.д. А для того, чтобы попасть в меню с программами вам придется нажать на пункт "More Programs", и там вы найдете старое, знакомое до боли меню. Вроде бы различие минимально, но при постоянной работе с таким меню оно ощущается. А говорить об удобстве или неудобстве подобного подхода, на мой взгляд, нельзя, на такие вещи у каждого найдется своя точка зрения.

KDE и Gnome используют одинаковый подход к функционированию главного меню, такой же, как и у Win95-98. При открытии их меню вы видите список основных опций и ссылок на программы и их категории. Таким образом, навигация по этому меню на один уровень меньше. Для меня такой подход предпочтительнее, чем идея с "часто используемыми программами", учитывая, что частоту использования определяет сама Windows. Возможно это и хорошая идея, только не слишком свежая, у MacOS это уже было, и почему-то прошло.

В любом случае, сам способ продирания через многоуровневые (даже если этих уровней два) меню не повышает юзабилити этих систем. Радует только, что любой пользователь Windows вполне может без подсказок сообразить, что вместо кнопки "Пуск" используется буква "К" в KDE и отпечаток ступни в Gnome. Это поможет быстрее сориентироваться в неподготовленным пользователям пришедшим из мира Windows.

Еще один момент тесно связанный с главным меню и одинаково реализованный в Gnome, KDE и предыдущих версиях Windows, это управление окнами исполняющихся программ. Все окна можно отыскать в панели задач (taskbar). И здесь тоже Whistler отличается от остальных тем, что множество окон одного и того же приложения показываются в taskbar этой ОС одной кнопкой, которая затем разворачивается, как показано на рисунке. Для тех, кто привык работать со многими окнами одновременно и четко понимает, что он делает эта опция несет в себе много пользы, а неопытных пользователей такое поведение панели задач может и поставить в тупик. Возможно, разработчики Gnome и KDE реализуют в будущих версиях подобный же механизм, либо какую-нибудь другую идею относительно управления запущенными задачами.

Бывают такие вещи, отсутствие которых вызывает у нас чувство разочарования. Как правило это то к чему мы привыкли. А к хорошему всегда привыкаешь быстро. Одной из таких вещей являются виртуальные рабочие столы. И KDE и Gnome (да и все X менеджеры, какие я знаю) позволяют создавать ряд рабочих столов. Так что если вам не хватает места на одном, вы можете спокойно, одним движением мыши перейти на другой. Однако в Windows этой возможности как не было, так и нет. Хотя существует достаточно много программ от третьих фирм, которые реализуют управление виртуальными десктопами для Windows. Почему разработчики Microsoft до сих пор не встроили эту возможность в операционную систему непонятно. Тем не менее по этому пункту Gnome/KDE несомненно бьют Windows в хвост и в гриву.

В оличие от подхода к меню, панели управления у всех рассматриваемых программ строятся по-своему. В Whistler, Microsoft расположила минимум опций настройки в главном меню, сосредоточив все "Панели управления" (Сontrol panel), где располагается огромное количество иконок, каждая из которых отвечает за свой набор опций. В KDE подход принципиально другой, можно сказать комплексный. Множество опций настройки ОС собраны в одном окне, сгруппированы по категориям и аккуратно уложены в древовидную структуру. Есть большое количество ссылок на настройки не имеющие прямого отношения к ОС, например конфигуратор SAMBA. Есть даже поиск. У Gnome подход похожий, то есть так же все собрано в одном окне, и структурка тоже древовидная, только количество опций победнее. Способ KDE и Gnome хорош тем, что все опции собраны в одном месте, и плох тем, что все равно в них можно "утонуть", не зная точно, что где расположено. Но, на мой взгляд. Это гораздо удобнее подхода Microsoft.

Способ отображения локальных дисков и сетевых ресурсов в окне "Мой компьютер" (My Computer) в Windows Whistler изменился по сравнению с предыдущими версиями. Теперь ресурсы этого окна отсортированы по категориям, что достаточно удобно и реально упрощает жизнь пользователя. А в KDE и Gnome те же самые ссылки на теже самые ресурсы как правило располагаются на рабочем столе. При установке Mandrake 7.2, конфигурация Gnome не имеет ярлыков дисков на десктопе, а KDE рисует их там по умолчанию. Возможно это просто ошибка конфигурации Gnome в конкретном дистрибутиве. А дальше, как только вы получили доступ к файла, у вас остается не так много вариантов действий над ними, так что в управлении файлами разницы между рассматриваемыми программами практически не наблюдается. У Whistler есть одна новая опция, организация маленьких изображений предпросмотра картинок, что для поиска конкретного изображения в каталоге с большим их количеством очень даже удобно. Так что в этом Whistler сравнялся с KDE. Для которого эта опция стандартна (а в Gnome отсутствует). KDE и Gnome используют для просмотра каталогов древовидную структуру, Whistler - одно окно с кнопками "вперед" и "назад", как броузер. Так что реально в управлении файлами различий между нашими пациентами существенно меньше, чем общего

Новейшая примочка - гордость Microsoft, впервые примененная в Win98 - это утилита обновления (Windows Update utility). Она позволяет пользователям автоматически соединиться с сервером Microsoft и обновить их версию Windows (то есть попытаться заштопать дырки, для которых Microsoft успела выпустить "заплатки"). А в Whistler утилита обновления несколько изменилась. Это видно на картинке. А вот чего многие не знают. Так это, что для Linux тоже есть подобные утилиты. Правда их наличие (или отсутствие) зависит от дистрибутива. Пользователи Debian имеют возможность сражаться с такой утилитой из командной строки, со всеми вытекающими ее прелестями. А для любителей графического интерфейса существует Mandrake Update. Mandrake Update похожа на Windows Update. Она так же получает с сайта список текущих обновлений и позволяет вам выбрать, какие из них устанавливать. Эта утилита так же проверяет, какая версия программного обеспечения у вас установлена и что вам необходимо проапдейтить. На мой непритязательный взгляд Windows Update и Mandrake Update очень схожи по своей функциональности.

А вот выводов не будет. Победителей и проигравших нет. Победила дружба. Идеального универсального супер-пупер интерфейса еще не придумали. У каждого есть свои преимущества и свои недостатки. Это принято ругать Microsoft за их интерфейс, так просто модно. А на самом ведь деле в разработку интерфейса Windows Microsoft вложила (да и продолжает вкладывать) колоссальные средства. С другой стороны Gnome и KDE служат прекрасным примером развития программного обеспечения без вкладывания в это миллионов и миллионов долларов. Так что остановимся на том. что дружественность интерфейса и юзабилити всех трех рассмотренных фигурантов, хотя и далеки от идеала, но все же более чем имеют право на существование и заслуживают шанса на дальнейшее