Разумеется, каждый, кто сталкивался с понятием «коррекция по цифрам», встречал и термин «памятные цвета». Первое, что приходит в голову — это мысль о неких таблицах, где будет написано, какие значения CMYK надо задать для тех или иных цветов, чтобы все было правильно. На самом деле, таких таблиц, насколько я знаю, не существует. В самом деле, важны ведь не количества конкретных красок, а их соотношения, которые тоже могут варьироваться, но в неких разумных пределах. Поэтому необходимо представлять себе обычные соотношения красок в более или менее привычных глазу цветах и обзавестись здравым смыслом и определенной наблюдательностью. Ну что, попробуем разобраться?

Логично предположить, что вероятнее всего зритель сразу заметит оттенок в нейтральных цветах. Вот с них и начнем. Как знает любой человек, сталкивавшийся с полиграфией, голубая краска самая слабая, следовательно, в нейтральных цветах её должно быть несколько больше чем желтой и мадженты (черная нейтральна по определению). Насколько больше? Маргулис предлагает следующее: в светах — на 2-3 пункта больше, в средних тонах — 6-7 пунктов, в тенях — 9-10 пунктов. Возможно, кто-то предложит несколько другие цифры, важно только то, что они не будут слишком сильно отличатся от этих. Где мы можем предполагать наличие нейтральных цветов? Вот здесь то нам и потребуется здравый смысл. Наверное, это могут быть блестящие металлические поверхности, камень, белые ткани, фарфор, и многое другое, что мы привыкли воспринимать в обыденной жизни, как предметы нейтрального цвета. Вот у нас и появилась опора, чтобы поймать нежелательный оттенок.

Следующий «памятный» цвет, который принято считать очень важным, это телесный. Здравый смысл подсказывает, что вариантов здесь достаточно много. Ведь совсем не обязательно, что у всех людей тот же оттенок кожи, что у Бритни Спирс, на два часа забытой в солярии! С другой стороны, все тот же здравый смысл нашептывает, что если в лице мадженты больше или столько же, сколько желтого, а количество этих красок достаточно велико, то мы получим красный цвет. Можно вспомнить людей с красными лицами, например это предыдущий президент США, страдавший кожным заболеванием, или наш предыдущий президент, после неурочного «отдыха» в самолете. Но это исключения. Как правило, желтого будет несколько больше чем мадженты (для смуглых людей на одну треть). Для людей, живущих на севере, актуальным будет почти равное соотношение желтого и мадженты. Циана должно быть от одной пятой до одной трети доли пурпурного. Помня о том, что в большинстве своем, мы живем не в Майами, и не склонны ночевать под лампами солярия, можем смело предполагать не слишком большое содержание голубой краски в телесных цветах. Черной краски, как правило, в лицах быть не должно, если речь идет не о представителях негроидной расы и мулатах.

Еще одним цветом, который считается «памятным», окажется цвет природной зелени. Хотя, положа руку на сердце, нельзя сказать, что большинство из нас видит природу достаточно часто. Ну да что там! Разберемся и с ним. В природных оттенках зелени соотношение желтого и циана будет почти всегда в пользу желтого. Соответственно, циана будет от 50% желтого и более. И, разумеется, мадженты всегда будет меньше, чем циана.

Памятные оттенки синего цвета, конечно чаше всего можно увидеть на фотографиях, где видно небо. Помня о слабости голубой краски, делаем вывод, что содержание циана в изображении небес, всегда должно быть больше, чем мадженты. Иначе наше небо получится фиолетовым. Значительное, по отношению к циану, содержание желтого, приводит к появлению зеленоватого оттенка. И если мы корректируем не иллюстрацию к буклету о южных морях, можно быть уверенным, что этот оттенок лишний.

Можно вспомнить еще десятки и сотни случаев, когда в отношении того, или иного цвета мы можем с уверенностью сказать, каким он может быть, а каким не может быть ни в коем случае. Эти-то цвета и окажутся «памятными». Таким образом, глядя на конкретное изображение, нужно искать конкретные цвета, в отношении которых мы можем более или менее достоверные предположения. Столкнувшись, например, с фотографией шторма на море, можно подумать о цветах барашков на волнах, руководствуясь общим освещением: если мы видим, что перед нами не море на закате, то они могут иметь желтоватый оттенок (вода-то не дистиллированная), но вряд ли они будут красноватыми. Если же, напротив, перед нами все признаки заката, то почти наверняка, наши барашки начнут приобретать розоватый (следовательно, появится маджента) оттенок.

Итак, почти любой цвет может оказаться памятным. Единственное, что нам действительно придется держать в голове, это понимание того, как влияют на конечный цвет отдельные краски. Равное сочетание желтого и мадженты даст все оттенки ярко красного (цвет пожарной машины, по определению Маргулиса). Если мадженты будет немного меньше чем желтого, мы получим алый оттенок красного. Далее, по мере уменьшения количества мадженты, цвет станет оранжевым и т.д. Избыток мадженты сделает цвет малиновым и более холодным. Аналогично можно представить себе влияние остальных красок триады.

Теперь пару слов о преимуществах и недостатках «числового» подхода. Начнем, конечно, с преимуществ. Такой подход позволяет производить эффективную коррекцию даже на некалиброванном мониторе. Яркость и контраст, тем не менее, нужно выставить правильно, но для этого можно обойтись и программными средствами. Общеизвестно, что многие фирмы с удовольствием принимают дальтоников на должности цветокорректоров и операторов сканирования. Это яркий пример того, что числовой метод не только правомерен, но иногда и предпочтителен. Думаю, этот факт оценят многие из тех, кто сталкивался с проблемой калибровки и настроек цветопередачи.

А теперь о недостатках. Неверно определив «памятный» цвет, мы рискуем попасть впросак и узнать об этом только тогда, когда исправлять что-либо будет слишком поздно. Маргулис в качестве примера приводит неудачную коррекцию, выполненную дальтоником, который ошибочно принял светло-желтую этикетку на бутылке за белую и, таким образом, в результате получил заметный синий оттенок в светах. Мне тоже случалось оказываться в подобной ситуации. Я корректировал фотографию белого кота, сделанную цифровой камерой со вспышкой. Животное было ярко-голубого цвета, детали в красном и зеленом канале практически отсутствовали, а синий канал был к тому же ужасно зашумлен. В результате титанических усилий, с применением всех рекомендаций Маргулиса, всех цветовых пространств, ругани, смешения каналов и магических заклинаний, мне удалось добиться очень неплохих результатов в смысле резкости, контраста и проработки деталей. Но, взглянув в итоге на реального кота и сравнив его с результатами своей работы, принялся кусать локти: мой кот получился абсолютно непохожим на оригинал. Разумеется, ошибка оказалась до смешного тривиальной: неверное определение точки белого. Приняв, чисто механически, самое светлое место на физиономии животного за точку белого я сделал кота белым. А именно это никак не согласуется ни с реальностью ни, следовательно, со здравым смыслом. Вы когда-нибудь видели животное с абсолютно белой шерстью? Лично я нет. У моего кота в шерсть имела едва заметный желтовато-кремовый оттенок. И если у настоящего кота тени были теплыми, то у моего нейтральными, и кое-где — холодноватыми. В моем случае это могло расстроить только хозяйку кота, безумно в него влюбленную, но могло быть гораздо хуже, окажись она заказчиком.

Выигрыш, конечно, ощутим, но и проигрыш может оказаться значительным! Разве это нас испугает? Ведь терпим мы наших заказчиков и абсолютно невыносимых печатников. Наверное, сдюжим и коррекцию по числам! Надо ведь отрабатывать свое пиво или шампанское :)

Автор: -
Источник: © MSM.Club