Интернет-реклама прочно обосновалась на наших сайтах. Одни эту рекламу приобретают, потому что видят в ней инструмент привлечения посетителей и клиентов, другие продают, чтобы оправдать существование собственных интернет-ресурсов. И первые и вторые нуждаются в достоверных методах оценки эффективности этой рекламы, причем речь идет как о фактической эффективности, так и о предполагаемой.

Серьезные оффлайновые рекламисты не выпускают из рук отчетов, индексов СМИ, прочих аналитических материалов, на основе которых и строятся практически все рекламные кампании. Средства массовой информации, в свою очередь, ведут мониторинг своей аудитории, строят сводные таблицы по демографии, социальному положению, уровню доходов.

Располагают ли такими данными онлайновые рекламисты и интернет-ресурсы? А если располагают, то где их берут? Чтобы прояснить ситуацию мы задали ряд вопросов людям, деятельность которых напрямую связана с интернет-рекламой.. Вот эти вопросы: Какими методами анализа аудитории сайта (сайтов) вы пользуетесь? Есть ли у вас какой-нибудь особенный (свой) метод анализа? Если да, то в чем состоит его принципиальное отличие?
Для чего вы используете полученную информацию?
Каким вам видится оптимальный подход к анализу аудитории интернет-ресурса?

Носик Антон Борисович, создатель Gazeta.Ru, руководитель проекта Lenta.Ru

1.

Для своего сайта - Analog, Webalizer, самопальные утилиты для учета рефереров и уходов по ссылкам, а также статистику рекламных сетей Reklama.Ru и RB2, рейтинги Rambler, List, InfoArt Stars, внешний счетчик XTreme-DM. Читаю, разумеется, Gallup Net и исследования Комкона, но затрудняюсь оценить погрешность методики.

Для чужих сайтов я читаю прежде всего ту статистику, которую они разрешили мне читать. Локальную, если она у них публична, рейтинговую, цифры баннерооборота рекламных сетей. Некоторые сайты оставляют открытой какую-нибудь стандартную директорию с результатами работы Analog или AccessWatch, я могу пошарить и найти ее по типовым именам директорий, не зная при этом, хотел ли владелец сайта, чтобы я читал эти цифры.

Поскольку меня не устраивает никакой другой способ анализа рефереров, кроме стопроцентного учета ВСЕХ ссылок на меня, существующих в природе (даже тех, откуда было 4-5 заходов за сутки), я на каждом своем новом сервере завожу специальный лог-анализатор для файла referer_log. В остальном меня полностью устраивают принятые на рынке статпакета - от Analog до AccessWatch, но последний не устраивает сисадминов, ибо очень долго считает и жутко грузит сервер в процессе.

2.

Для оценки эффективности тех или иных маркетинговых ходов, оценки спроса на различные виды контента и сервисов, для выяснения успеха собственных и чужих начинаний в сфере контента, определения цены рекламных площадей чужих и своих ресурсов.

3.

Тут совершенно четкий принцип: чем больше публикуется разной статистики про один и тот же сайт - тем достовернее может быть ее сторонний анализ. Сравнение цифр Гэллапа, Рэмблера, Листа, РРУ, РБ2, ИнфоАрта и локальных логов по одному и тому же сайту позволяет прочувствовать сервер практически до дна. Единственное, на чем тут можно наколоться - это на неизвестности параметров рекламных кампаний, проводимых владельцами сайта (поскольку они не учитываются ни в одной из серверных статистик).

Себрант Андрей Юлианович, директор по маркетингу компании Гласнет

1.

Логи сервера, обрабатываемые WebTrends. Это когда всерьез что-то интересует. На нескольких страницах стоят публичные счетчики - Extreme, Counter.ru, HitBox, List.ru - все они дают некоторое представление об аудитории - не столько сами цифры - они реально не описывают аудиторию - сколько тенденции изменения. Все это сравнивается с данными Гэллап Медиа иногда. В комбинации достаточно информации и чтобы с рекламодателем серьезно поговорить, и за несколько минут проглядеть, есть ли что новенькое и необычное, как реклама - если она запущена - работает.

Ничего особенного у нас нет - просто доступны, кажется, все имеющиеся инструменты. По мере надобности используется тот, который нужен.

2.

Для обдумывания - как ни странно, иногда помогает.

3.

Сравнение логов и данных социологов время от времени - тогда в промежутках по логам можно давать информации рекламодателям больше, чем в них на самом деле есть - и это не будет обманом. А вообще анализ аудитории - сильно не ежедневное занятие, и оптимально на нем не зацикливаться.

Колмановская Елена Савельевна, менеджер проекта Яndex

1.

Никаких особых методов нет. Есть опросы на сайте Yandex.Ru (с точки зрения профессиональных социологов, не репрезентативные). В этом году появились еще результаты опросов Комкона и Гэллапа - утверждается, что социологически репрезентативные. Хотя странно - они действительно опрашивают сколько-то тысяч человек, но Интернет-пользователей среди них несколько процентов. Судя по данным на странице http://www.comcon-2.com/services/webvector/default.htm количество респондентов за квартал 7800 человек, среди них пользователей Интернета - 250 человек.

Данные за год (видимо, происходит складывание по кварталам) - 1000 пользователей Интернета. Я не социолог, но, согласитесь, этого количества (и сложения по кварталам) совершенно недостаточно для уверенного рассуждения о популярности Web-сайтов и узнаваемости брендов.

Еще мы анализируем логи нашего сервера. И вот недавно начали раздавать куки.

Кстати, результаты наших (на Yandex.Ru) и Комконовских (по всей аудитории Интернета в России) опросов похожи, что, в общем, и понятно, поскольку поисковая машина Yandex - средство для всех ("все возрасты покорны"). Например, вот данные Yandex.Ru (ответило 4649 человек ) по посетителям нашего сайта и данные Комкона (к сожалению, чуть-чуть разное разбиение по возрасту):

Автор: Алексей Ковалев
Источник: http://www.raskrutim.ru