Baranoff

К итогам Пятого Российского Интернет-форума.

Статья написана Алексеем Чадаевым, участником 5-го Российского интернет-форума, руководителем проекта RDWeb

На прошлой неделе (в марте 2001) состоялся пятый Российский Интернет-Форум – ежегодное мероприятие, являющееся в значительной степени знаковым для Рунета – т.е. условного “русского” сегмента сети. Традиционно РИФ – это некое событие, куда сто известных в сети людей приезжают потусоваться, а ещё пятьсот – посмотреть на то, как оные известные люди это делают. Однако весь следующий год отечественная интернет-индустрия во всём её многообразии движется в том фарватере, который задаётся на такой вот свойской тусовке.

В прошлом, 2000 году этот фарватер определял общий оптимизм, если не сказать ажиотаж по поводу новых решений, долженствующих вот-вот изменить сеть и весь мир вместе с ней. Тогда, на миллениумном четвёртом Рифе тон задавали порталы, венчурные интернет-компании, е-магазины и агентства интернет-рекламы. Тогда казалось, что впервые за несколько лет в Рунет пришли серьёзные деньги, появились по-настоящему эффективные решения для бизнеса и что наконец-то в сети выросла своя индустрия, свой значительный рынок; что не пройдёт буквально нескольких лет, как пульс деловой активности переместится в сеть, а обороты интернет-компаний сравняются с оборотами сырьевых холдингов.

В нынешнем году участников на РИФе было впервые в его истории меньше, нежели в предыдущем. Ненамного – от силы на сто человек; однако сам по себе этот факт представляется крайне важным, если опять-таки не сказать знаковым. Да и состав засвеченных брендов также оказался несколько поуже прошлогоднего.

Дело тут вовсе не в физическом количестве толпы народа – сие цифирь поверхностная. Гораздо масштабнее оказалась общая коррекция этого самого фарватера. От ажиотажа не осталось и следа, как и от разученных и навязших в зубах за прошлый год мулек типа “B2B” и “e-commerce”. Падение NASDAQ и фактическое прекращение потока забугорных инвестиций в российскую контент-индустрию и екоммерц, сопровождаемое оптимистичным тостом “за е-бизнес”, закрытие интернет-проектов и слияния компаний, массовые увольнения (порт.ру, лист.ру...), общее падение CTR на большинстве сетевых рекламных площадок, сокращения бюджетов и сворачивание перспективных направлений развития... И при этом - констатация убыточности 99% российских интернет-проектов, низкие темпы количественного и качественного роста аудитории даже в пределах МКАД, не говоря уж об остальной географии, остающаяся смехотворной пропускная способность каналов на всех “милях” – от “первой” до “последней”, низкие темпы обновления парка компьютерной техники (более двух третей используемых сегодня в России компьютеров можно считать сильно устаревшими...)

В общем, погуляли – похмелились. Те несколько сот миллионов инвестиций, которых зашвырнуло в прошлом году в российский интернет превратностями американской биржевой ситуации, достались преимущественно порталам – Рамблер, Яндекс, Апорт, Лист, Порт и другие. Это дало им повод весь прошлый год прозагибать пальцы – кто сколько потратил на всякие разные “проёкты” – один другого круче и “интерактивнее”. Сейчас же пальцы использовать приходится совсем для другого – ими пересчитывают те крохи, которые удаётся зарабатывать рекламой, платной подпиской, прямыми продажами, и сопоставлять с издержками, то есть, попросту говоря, сводить баланс, как это делает весь нормальный бизнес. Казалось бы, нет ничего более естественного – однако ведь уже сама по себе эта процедура оказалась болезненной для модных и венчурных интернет-компаний, а результаты её и вовсе вогнали в тоску. “Вдруг” выяснилось, что в российском интернете почти никто не вышел даже на уровень рентабельности, не говоря уже о том, чтобы окупить вложения.

Мы в России попали в вилку: с одной стороны, на Западе интернет уже перестаёт быть новомодным феноменом, постоянно находящимся на слуху, и становится вписанным в повседневность, привычным, как домашние тапочки. Стало быть, и инвесторы вкладывают деньги в интернет не потому, что прутся от его новизны и феноменальных возможностей, а потому, что рассчитывают заработать денег. В России же ничего ещё толком не начиналось – аудитория интернета составляет полтора процента населения, причём весьма сомнительно, что у этих полутора процентов поголовно сверхвысокие доходы. Авантюризма для того, чтобы пытаться зарабатывать реальные деньги на этой аудитории, хватает, мягко говоря, далеко не у всех.

Оттого и пессимизм в фарватере. Собственно, это не пессимизм даже, а именно похмелье со всеми его характеристическими чертами: появление прагматичного, ещё не трезвого, но уже трезвеющего взгляда на мир, тоска по упущенным возможностям, желание опохмелиться любой ценой...

Итак, дано:

1.Почти все рекламные площадки в Рунете убыточны. Средства, затрачиваемые на раскрутку самой площадки до необходимого уровня, при нынешней дороговизне и технической сложности сетевой рекламы себя не окупают. Баннерная реклама вообще показала свою тотальную неэффективность: до тех пор, пока сами по себе баннеры были чем-то новым для аудитории, на них ещё нажимали, а сегодня на тысячу показов приходится два-четыре клика. Делать красивые презентационные сайты, как выяснилось, тоже невыгодно – в изготовлении они дороги, а охват аудитории мизерный. Единственным более-менее “свежим” для сети и потому ещё сколько-нибудь рентабельным способом рекламы является всякого рода “джинса”, т.е. косвенная реклама, пиар и брендинг в различных интернет-медиа; поскольку народ наш любит читать всякие “ленты.ру” и “газеты.ру”, джинсу он пока что хавает.

2.Все е-магазины в Рунете убыточны. По тем же причинам: раскрутка площадки имеющимися на сегодня средствами – дело дорогое и непростое, платёжные средства неразвиты, и из ста посетителей е-магазина реальные покупки совершает один-два. После покупки же надо ещё ответить на звонок менеджера, подтверждающий заказ, и два-три часа ждать, пока привезут товар, ибо склад у е-магазина один на весь город.

3.Все интернет-СМИ убыточны. Главред “газеты.ру” Бородулин года полтора назад говорил, что “газета” окупится к концу 2001 года; сегодня он говорит, что не раньше 2004-го. Содержание редакций, собственных корсетей, профессиональная обработка контента в реалтайме, служба технической поддержки и т.д. – всё это пока дело очень и очень затратное, и одна реклама, без платной подписки, окупить этих затрат не может. Вводить же платную подписку на свой контент медиа не могут, ибо моментально потеряют свою и без того немногочисленную аудиторию, так как конкуренция за неё в сети уже сегодня весьма жёсткая. Да и вообще единственная сфера, в которой реально продаваема сегодня платная подписка на контент – это порнография.

Отсюда вывод: “мы – голодные, мы – нищие”. И не только мы: на РИФе выступал некий Кай Болек, представляющий европейский офис известного портала Lycos. Он долго и красочно на ломаном английском рассказывал, как можно зарабатывать деньги с помощью порталов, после чего его спросили: “Является ли Lycos прибыльным?” Ответ был: “Нет, пока не является, но мы знаем, как сделать его прибыльным”. Блажен, кто верует.

Конечно, на самом деле не всё так плохо. Просто Рунету была жизненно необходима “прививка от глупости и жадности”, по выражению А.Шкреда. Из имеющейся ситуации необходимо делать правильные выводы, только и всего. Некоторые из этих выводов уже были сделаны на РИФе.

Вывод первый и наиболее, на мой взгляд, важный сформулировал Илья Пономарёв (сейчас – Arrava, а до этого – “Тройка-диалог”): никакого интернет-бизнеса нет, а есть бизнес в интернете. Это означает, что из “нуля“ реального бинеса возникнуть не может нигде, в том числе и в сети. Только в том случае, если уже есть в природе готовая “офлайновая“ инфраструктура бизнеса, есть шанс, что широкое применение IT и, в частности, экспансия в сеть даст этому бизнесу реальное снижение издержек и увеличение доходов. И поэтому говорить надо сегодня не о том, как сделать какой-нибудь бизнес в сети, а о том, как вытащить в сеть действующий бизнес из офлайна.

Вывод второй: интернет в Москве и интернет в России – это две большие разницы. А.Волож (“Яндекс”) сформулировал даже такой подход: Москву надо рассматривать с точки зрения бизнеса не как столицу России, а как отдельное небольшое государство Восточной Европы (вроде Польши или Эстонии) – по численности и покупательной способности населения, территории, развитости инфраструктуры и т.д. Поэтому если федерального бизнеса в Рунете пока что не построишь, то московский в “Монете” – очень даже можно, только маленький, компактный, рассчитанный на небольшие прибыли и медленный набор оборотов, ограниченную ёмкость рынка и сверхжёсткую конкуренцию во всех нишах.

Вывод третий: интернет-индустрии необходимы нормальные research-структуры. IT – это одна из немногих индустрий, которая вовсе не имеет в России никакой научной составляющей – даже прикладной, не говоря уже о фундаментальной. IT-индустрия в целом в России живёт фактически одним днём, а собственно исследованиями, прогнозами, анализом тенденций занимаются разве что некоторые “теоретизирующие практики” (выражение Д.Иванова из russ.ru) в свободное от основных занятий время. Да, конечно, есть РосНИИРОС, РОЦИТ, структуры типа “интернет-академий”, службы вроде monitoring.ru и т.п., однако ни одна из них не занимается стратегическими исследованиями в области контент-индустрии, екоммерца, корпоративных решений и т.д. Необходима наука, выделенная из бизнеса, однако вместе с тем не оторванная от его насущных потребностей и могущая обеспечивать сетевой бизнес грамотной, внятной аналитикой, способной избавить его от блужданий в полутьме и экспериментов наощупь. Кстати, самые слабые, если не сказать откровенно идиотские доклады на РИФе был у Т.Ершовой из некоего Российского Института Информационного Общества и у М.Бунчука, представлявшего научно-образовательный проект Мирового Банка.

Вывод четвёртый: по-прежнему актуальными для развития отрасли остаются вопросы политики. Постоянные попытки установки различных форм “госконтроля“ над интернетом, усугубляемые фатальным невежеством россиских чиновников и политиков в предметной области (чего стоит хотя бы недавний проект закона “об Интерсети”, появившийся в одном из думских комитетов), устаревшие технологические стандарты для лицензирования и сертификации оборудования и технологий, да и сами эти процедуры - святая троица из лицензирования, регистрации и сертификации – всё это превращает рутину отношений IT-бизнеса с властью в перманентный идиотизм. Все дискуссии о роли государства в развитии интернета почему-то всегда сводились к госконтролю и “упорядочиванию”, а не к защите и мотивации. Ясно, к примеру, что пока кабельная инфраструктура в стране находится под контролем “неестественных монополий”, инвестиций в её развитие нет и не будет, а значит, о быстрых цифровых сетях можно только мечтать. Руководители же партии и правительства вместо того, чтобы решать эти проблемы, сегодня всерьёз занимаются вопросом, как бы “упорядочить” ещё и контент-индустрию, доменные зоны и т.д.

Вывод пятый: нужно распахивать мозги. Кто бы что ни говорил о том, что проблема “цифрового неравенства” является надуманной и “пиаровской”, эти тезисы разлетаются в пух и прах при столкновении с реальной жизнью, когда людей с хорошими дипломами, опытом и знаниями не берут на работу только из-за того, что они не “на ты” с компьютером. Минимальная грамотность в области IT – это сегодня действительно жизненно необходимо каждому; тем тяжелее людям старших поколений, которым учиться сложнее.

Вполне очевидно, что в данном случае интересы государства и IT-бизнеса полностью совпадают: и те, и другие заинтересованы в скорейшем приобщении людей к информационным технологиям. На самом деле это значит, что бизнес должен принимать самое живое участие в построении нормального IT-образования, встраивании этого образования в махину российской образовательной системы – это вполне соответствует его стратегическим интересам.

Лишь бы только ещё научиться осмысливать и реализовывать свои стратегические интересы.