В этой статье я хочу остановиться на вопросах, которые рано или поздно, начинают интересовать любого владельца персонального компьютера, а именно - апгрейде вообще и, игрового компьютера в частности. Если ваша крутейшая тачка, купленная пару лет назад за штуку с лишним баксов, на которой вы прошли Q2 и т.п., нещадно тормозит в Q3, NFS 5, UT, можете не сомневаться – он пришел, великий и ужасный, дорогой и неотвратимый АПГРЕЙД. Сделать его грамотно, особенно если он для вас первый, или вы не очень близко знакомы с ПК – задача сложная, но цель этой статьи помочь вам совершить минимальное количество ошибок в выборе.

Итак, какую цель мы ставим. Повышение производительности? Конечно! Но давайте определимся, что это подразумевает. Компьютер - это не просто ускоритель или процессор, работающие независимо друг от друга, поэтому целью модернизации следует ставить устранение узких мест во взаимодействии всех подсистем. Т.е. речь я поведу о сбалансированности в целом, ибо именно она – залог того, что деньги будут потрачены не впустую и вы сможете наслаждаться новыми играми еще целый год.

Материнская плата

Плата в большой степени, определяет конфигурацию ПК, как на момент ее покупки, так и последующих модернизациях. Выбор очень велик и это составляет определенную трудность, поэтому надо определиться, от чего будем плясать - круг сузится, и выбирать будет легче.

Для апгрейда старых ПК в корпусе AT , основным критерием будет форм-фактор платы – Baby AT. Здесь выбор не так велик, я знаю несколько приличных плат –

ZB370 (-отсутствует аппаратный мониторинг),

Asus B (-отсутствует возможность изменять Vcore),

Asus B (-отсутствует возможность изменять Vcore),

Asus P2-99B (-отсутствует возможность изменять Vcore и аппаратный мониторинг)

В остальном, эти платы аналогичны по возможностям (PCI/2ISA/3DIMM).

Если вы имеете современный ATX корпус, то вам сложнее, но думаю, стоит плясать от процессора. Споры Intel vs. AMD уже всех достали, но тем не менее, я выскажу свое мнение – системы на AMD, потенциально более геморройны (ну, или имеют нюансы в настройке - кому как ближе ) и если вы с компьютером «на вы» - оставьте эту идею. Ориентируйтесь на Intel. Итак, осталось выбрать чипсет. Опять « vs.» - VIA vs. Intel - здесь сложно что-либо посоветовать. Чипсеты VIA имеют более широкие возможности, чем интеловский BX, но они несколько медленнее работают как с памятью, так и с жестким диском, AGP… в результате, необходимость этих широких возможностей, вызывает сомнения. Однако, одной из важнейших особенностей VIA (чипсет VIA Apollo 133 A) является наличие делителя 1:2 для шины AGP относительно FSB, что гарантирует беспроблемную работу абсолютно любых AGP-видеокарт с процессорами PIII на частоте FSB 133 MHz. Если в ваших планах есть покупка такого процессора (маркируется как « EB») , подумайте о VIA, в противном случае, для mid- end системы, берите платы на интеловских чипсетах BX/ ZX (основное отличие между ними – количество слотов для модулей памяти и PCI, а также ограничение максимального размера ОЗУ - 256 MB для ZX). Если вашей целью является недорогой компьютер для « Internet и Office» , обратите внимание на платы на чипсете i810 E – это интегрированное решение имеет на своем борту встроенные видео и звук, но эта «интегрированность» имеет недостатки – прежде всего, встроенное видео – исключает установку нормальной AGP-видеокарты, если производительность встроенной вас не устраивает (есть возможность установить PCI-видео) и низкая скорость работы с памятью (для указанных задач это некритично).

Если вы ориентируетесь на максимальную производительность и возможности, а цена имеет второстепенное значение, то платы на i815 E – ваш выбор.

Следует определиться для себя, какие возможности критичны для вас. Для разгона – обязательное требование к плате - возможность поднятия напряжения на ядре процессора ( Vcore) и на память, чипсет и AGP ( VIO), а также наличие аппаратного мониторинга температуры CPU – без этого вы потом можете кусать себе локти, когда ваш ДжиФорс будет сбоить и вы вынуждены будете купить новый блок питания, или когда ваш Селерон не погонится так, как должен …

Для простых и недорогих систем, лучше выбрать Celeron 466 или (чуть дороже), 533 A (или 566). Последние два имеют «дополнительные возможности по увеличению производительности» © Intel.

Эти процессоры (даже без разгона) неплохо справятся с современными игрушками и бизнес-приложениями.

Mid-end – это конечно младшие Coppermine. PIII Coppermine бываю разные - работающие на частоте FSB 100 и 133 MHz (маркировка последних имеет индекс «В». Индекс «Е» обозначает ядро Coppermine). Выбор здесь затрагивает вопрос, будем гнать процессор или нет. Mid- end «с разгоном» - это 500 E-550 E – быстро и цена приемлемая. После их разгона (500>700 и 550>733) – выходим на уровень high- end.

High-end – Coppermine 733EB и выше. Обычно, в этом классе, разгон приносится в жертву надежности.

Процессоры AMD K6-2 идеально подходят для апгрейда «малой кровью» старых Socket-7 систем. Если у вас совсем немного денег и ваша материнская плата поддерживает старшие K6-2 – это лучший выбор. Новую систему (особенно «игровую»), собирать на Socket-7 не стоит, платформа страшно устарела и ее несколько более низкая цена (в сравнении с аналогичной системой на Celeron) обернется в ближайшем будущем большими тратами при следующей модернизации. Довольно выгодно собрать mid- end – систему, на AMD Athlon 500-600 MHz. Она выйдет, вместе с приличной платой Asus K7 M ( K7 V), примерно долларов на 80 дешевле аналогичной на Coppermine 500-600 и, скажем, Asus P3 B- F... правда, у систем на Атлонах перспектив на дальнейший апгрейд CPU практически нет (переходники SlotA> SocketA – редкость, а их совместимость с конкретными платами - под вопросом).

Процессоры AMD> Duron здесь я рассматривать не буду по простой причине – недостаточный выбор недорогих материнских плат и … CPU- Duron кулеров! Устанавливая первый попавшийся S370-кулер на Duron, вы рискуете либо раздавить упаковку кристалла чрезмерным усилием, либо наоборот, не обеспечить должного прилегания радиатора к кристаллу, то есть рискуете сжечь последний. Впрочем, энтузиастов это, конечно, не остановит, они без проблем поковыряют Атлон паяльником, разрисуют Дурон карандашом и будут … правы, но эта статья не для них …

Один из важных факторов, явно не оказывающий влияние на производительность, но на деле сильно влияющий на комфортность работы в целом и, в особо запущенных случаях (32МБ и меньше), влияющий даже на повседневную работу в ОС. Нехватка памяти может свести на нет все ваши капиталовложения, в новый процессор или графическую карту. Определить ее достаточно просто – если во время игры у вас происходят периодические затыки, сопровождающиеся жужжанием жесткого диска, вам ее не хватает и будь у вас хоть трижды навороченный акселератор и гигагерцовый пентиум III, вам не видать комфортной игры. Итак, минимальным объемом, необходимым для современных игр, я считаю 64 MB, и это действительно минимум. Он позволяет сносно играть в современные игры при средней графической детализации, но не исключает своп целиком, вне зависимости от остальных компонентов компьютера. 128MB на данный момент позволят вам забыть о свопе на ближайшее время (рискну предположить, что на год). К вопросу покупки следует относиться внимательно и не покупать модули сомнительного производства, некачественный модуль, на чипах неизвестного производителя, может попортить вам много крови. С другой стороны, советовать модули, произведенные брэндами на своих же чипах, тоже грешно. «А ты знаешь, сколько они стоят?» - скажете вы. Знаю . Процентов на 20 дороже собранных на тех же чипах, но непонятно где (где именно, вам продавец не ответит). В зависимости от количества денег, выбирайте между брэнд-модулями и модулями на чипах брэндов – это разные вещи, хотя часто (почти всегда ), вторые выдаются продавцами за первые.

Бегите прочь от модулей, на которых стоят чипы неизвестного производителя.

В качестве брэндов упомяну – Infenion, Micron, NEC, Hyundai, Samsung (торговая марка SEC). Заранее обговорите гарантию, и если вы не уверены, что проблемный модуль вам продавец без проблем поменяет, вычеркните эту контору из головы и никогда больше туда не ходите. Если имеются вопросы, загляните сюда.

Жесткий диск

Сразу скажу, что стоимость одного мегабайта на винте уменьшается с ростом объема диска. Однако это не значит, что надо покупать максимально большие диски . На сегодняшний день, наиболее разумный компромисс между ценой и объемом, представляют 15-20 GB винты, стоимостью от 90 до 110$. Для mid-end можно порекомендовать IBM DTLA 305020, как самый быстрый в этом классе. Для low-end/ mid-end - Fujitsu MPF3153 AT и MPF3204 AT – одни из самых недорогих, надежных и тихих винтов.

Немного об « UDMA 66». Все современные жесткие диски поддерживают этот протокол, однако, реально он имеет преимущества лишь в самых быстрых дисках, со скоростью вращения шпинделя 7200об. мин. и 2-х мегабайтовым кешем, да и то не у всех. Для его реализации вам понадобится контроллер с поддержкой этого протокола – внешний, в случае материнской платы на BX/ ZX (например, Promise U66) или встроенный, в случае VIA Apollo133 A, i810/ i815/ i820. Один из самых быстрых IDE HDD – IBM DTLA 307020, к нему, в обязательном порядке, рекомендуется UDMA66-контролер (иначе, зачем платить за винт такие деньги?).

К более «простым» винтам, рассмотренным в начале, (5400 rpm/512 KB буфер), покупка внешнего U66-контролера не оправданна, поскольку не дает сколько бы то ни было значительного прироста в производительности…

Скорости современных приводов уже давно перешагнули потребности в них. Пиковая скорость чтения на внешних дорожках уже перевалила за 50 x. Но это как раз тот случай, когда быстрее – не значит лучше. Обратная сторона такой скорости – сильная вибрация диска, а следовательно - шум, а так же понижение надежности самого привода. Кроме того, некоторые винты (например, Quantum FireBall EX 3.2/ST 3.2A/lst 15), имея рядом с собой такие "сверхзвуковые" сидиромы, могут сбоить от вибрации. К сожалению, более низкоскоростные модели уже исчезли с рынка, и выбирать придется из того, что есть. Конкретные рекомендации здесь дать очень сложно, поэтому зайдите сюда, где собрана некоторая статистика отзывов о конкретных приводах. Обязательно обговорите манибэк при покупке, если «акустические характеристики», или какие-либо другие параметры купленного привода вас не устроят (подсказываю – читаемость старых/левых/китайских CD).

Не покупайте дешевых ISA-шных карт. Разница в цене между ними и дешевыми PCI минимальна, но первые очень посредственно проигрывают миди и имеют плохие характеристики, в частности, соотношение сигнал/шум около 55дБ. Для сравнения - у компакт-диск плэйеров это соотношение 98дБ, а у современных PCI-аудио - около 94дБ. Кроме того, многие ISA-шные карты отъедают приличную часть ресурсов CPU и могут стать невидимым тормозом вашей системы в играх. Итак, покупаем PCI- Sound.

 Цены на звуковые карты уже давно прилично упали и нормальную PCI-карту можно купить баксов за 15. Здесь выбор такой – карты на чипах Vortex 8810 и 8820, причем первые лучше, поскольку являются урезанными вариантами своего старшего брата Vortex AU-8830 и поддерживают аппаратный 3 D-звук A3 D2.0. 8820 – имеет поддержку A3 D 1.0. Звучание миди у этих карт относительно хорошее (особенно относительно FM-синтеза ISA-шных SoundBlaster-ов и ESS ). Ну, и еще один кандидат в этом ценовом диапазоне (мы говорим о lowend) это PCI-ные карты на чипах Yamaha 7 x4, у которых стоит отметить отличное звучание миди. К сожалению, к нам везут только «желтые ямахи» неизвестных китайских друзей, но если постараться, можно найти и приличные карты Genius и A- Trend.

Если вы всерьез интересуетесь 3 D-звуком в современных играх, вам стоит рассмотреть более дорогие карты на чипах EMU10 K1 ( Creative SB> Live!) и AU-8830 ( Vortex 8830), причем последняя может заинтересовать именно более низкой ценой (например, Diamond> Monster> Sound> MX300 – 35$) но поскольку фирма Aureal , производящая чипсеты для этих карт, накрылась, то новых драйверов ждать уже не приходится. По той же причине, я не советую рассматривать более дорогие варианты карт на чипах Aureal – Vortex2 SuperQuad – это отличные карты за приличную (около 50$) цену, но ситуация с драйверами неясна, да и судьба A3 D –  туманна, поэтому советую остановить свой выбор на картах Creative SB> Live! Value за те же 50$ - аппаратный 3 D-звук EAX и лучшее, нежели у карт Aureal, качество звучания миди.

К сожалению, хорошие колонки весьма дороги - 80$ и выше (причем с упором на выше ), а low-end сведет на нет преимущества хорошей звуковой карты. Выбор за вами - зайдите в компьютерный салон, где есть возможность прослушать по очереди несколько пар колонок (для этого, в хороших магазинах, имеются специальные стенды). Как альтернативу активным колонкам, можно попробовать отечественный усилитель высшего класса и отечественные же колонки (возможно, он у вас пылиться в шкафу, с тех пор как вы изменили ему с импортным Хай-Фаем). Еще одна альтернатива «компьютерным колонкам» - высококачественные наушники. Пробуйте!

Модем – одно из немногих устройств, которое не нуждается в постоянной модернизации. Скорость ограничивается возможностями вашей АТС и провайдера. Купите один раз хороший модем, и он будет радовать вас много лет, если… опять об ISA. Шина отмирает, многие новые платы уже «обходятся» без нее. ISA-шный модем неперспективен, если брать в расчет дальнейшие модернизации вашего ПК. Может случиться так, что вам в будущем придется апгрейдить полностью устраивающий вас модем только потому, что через год-два вы не сможете найти устраивающую вас плату «с ISA». С другой стороны, распространенные сейчас, так называемые WinModem-ы, для шины PCI, тоже не удобны - они не работают в DOS, отъедают драгоценные ресурсы CPU и вообще, стабильности системе не добавляют. Модемы для шины USB – все еще весьма дороги. На долгосрочную перспективу, можно посоветовать купить внешний модем, подключаемый к одному из COM-портов. Модем лучше брать стандарта V.90, который поддерживается многими провайдерами и обеспечит вам максимальную скорость до 56 K. Но это теоретически. На практике, если ваша АТС шаговая или шагово-координатная, вам преимуществ V.90 не ощутить, здесь «обычный» Sportster 33.6 по стандарту V.34, вероятно будет пределом возможностей вашей линии (он, к слову, стоит баксов на 20 дешевле своего старшего брата 56K V.90). Многие модемы обладают функциями автоответчика и определителя номера, полезность этих функций, для модема, сомнительна (реально их никто не использует ), тем не менее, такой модем стоит долларов на 10 дороже аналогичного “не Voice” - решайте сами.

Модемы 3 COM (также известные как USRobotics) Courier – у нас считаются Хай-Эндом (из-за цены). Если у вас есть деньги (180$) и у вас плохая линия – это ваш выбор. На хороших линиях, или ночью, когда загрузка ATC невелика, особой разницы между Sportster и Courier не будет, но на плохой, зашумленной (особенно днем), последний намного лучше держит связь…

Вот мы и добрались до самого интересного. Выбор видеокарты напрямую зависит от того, что вы, в конце концов, собираетесь собрать или уже имеете.

Для самых стойких бойцов, держащих оборону на машинах типа P133...166/32 MB можно посоветовать не разбрасываться деньгами и либо вообще отказаться от 3D, либо купить максимально разумный Monster3 D 4 MB, бывший в употреблении. Неплохо пойдут игры 97…98гг и некоторое время вы будете счастливы, как ребенок . Ничего дороже, для этих машин, покупать не стоит: если хотите играть в новые игрушки - копите на апгрейд.

P166 ( MMX)/ P200 ( MMX)/233 MMX и оверклоченных еще выше, максимальное быстродействие по минимальной цене обеспечат Voodoo2 или Banshee. В случае P166, разница между VoodooGraphics и Voodoo2/ Banshee около 30-35%. Можно сносно играть в игры 99-го года, но здесь еще одно условие – минимальный размер ОЗУ – 64 MB. В противном случае HL, Unreal, Sin и многие другие игры, будут просто неиграбельны по причине постоянного свопа.

PII233... PII333/ Celeron 266 (и o/ c> to 400)/ Celeron300A/333MHz ( not> o/ c) (минимальный размер ОЗУ – 64 MB) – Voodoo2, Velocity 100, TNT, TNT2 M64, Savage4 карты, причем, V2 и V100, в ряде случаев, могут оказаться сильно предпочтительнее конкурентов (автогонки NFS, Unreal и игры на его движке). Разница в скорости, например, на картах V2 и TNT, в низком (640х480) разрешении, в таких играх может достигать 30%, а это достаточно сильно отразится на играбельности, поскольку системы недостаточно мощны, чтобы обеспечить приличный запас по минимальному fps и эту разницу (30%) вы обязательно почувствуете. V2 проиграет конкурентам в старых D3 D-играх, однако не настолько, чтобы жаловаться на скорость.

Карты следующего поколения ( V3/ TNT2/ G400) на подобные системы ставить не стоит. Разница в скорости между ними и рассмотренными выше картами предыдущего поколения будет невелика, а вот разница в цене… Однако, если вы собираетесь в ближайшее время модернизировать свою систему до рассмотренного ниже уровня, или если разница в цене вам кажется несущественной, тогда, безусловно, вам стоит рассмотреть именно эти карты.

PII/ PIII/ Celeron 400-550 MHz (включая варианты о/ c до аналогичных частот) (минимальный размер ОЗУ - 64МБ, настоятельно рекомендуемый - 128 MB) - Voodoo3 2000/3000, TNT2/ TNT2 Pro/ TNT2 Ultra, Matrox G400, Savage 2000. Хорошо пойдут самые последние игры в разрешениях 800х600х32, 1024х768х16 и 1024х768х32 (последнее разрешение будет играбельно далеко не во всех играх).

На 500-550 MHz CPU лучше GF256 DDR (180$), или «удешевленные» варианты - GF256 SDR или GF2 MX (135$) – в 1024х768х32 играбельно подавляющее большинство самых последних игр.

В случае нехватки денег – Velocity 100 или TNT2 M64.

PIII600/ Celeron 566 o/ c 850 MHz> (минимальный размер ОЗУ - 128 MB) – только GF256 DDR. Удешевленные варианты - GF256 SDR и GF2 MX - только при острой нехватке 50$.

PIII733 MHz или o/ c до аналогичных частот и выше – GF2 GTS или V5500 – оба для реализации своего потенциала требуют быстрого процессора и больших капиталовложений . V5500 – только для богатых любителей Unreal/ Unreal Tournament – карта в этих играх вне конкуренции. В остальных играх, он может конкурировать только с GF256 DDR с переменным успехом.

Ну, и наконец, чтобы дать наиболее полное представление, немного о каждом рассмотренном чипсете:

Voodoo> Graphics (также известный как Voodoo1) – Революционный для своего времени чип, сейчас безнадежно устарел. Максимальное разрешение 640х480, не поддерживаются многие графические фичи. Современные игрушки тянет с большими тормозами.

Voodoo2 – при наличии относительно быстрого процессора, хорошо идут самые современные Glide-игрушки (Включая UT и NFS HS). Качество графики – приемлемое, если не считать некоторого замыливания 3 D-картинки и остальных недостатков (16 бит цвет, не так хорош как у V3 и текстуры 256 x256). Вариант установки двух карт ( SLI) сейчас рассматривать не стоит, ввиду наличия более дешевой альтернативы - V3 2000, имеющего аналогичную производительность, дающего более качественную картинку в 3 D, не портящего 2 D-изображения вашей карте, основной и все еще актуальный для 3 dfx в плане выпуска новых драйверов.

Voodoo> Banshee – Вторая попытка 3 dfx (на этот раз удачная) интегрировать 2D и 3 D в одной карте (первой попыткой был Voodoo Rush, здесь не рассмотренный по причине тормознутости, в сравнении с VoodooGraphics, и плохой совместимости с Glide-играми). Banshee – урезанная версия V2 – 1 TMU – отсутствие мультитекстурирования. В современных играх чувствует себя плохо, но Анриалы тянет сносно (хотя для этого нужен мощный CPU, на который ставить Banshee не рекомендуется, ввиду наличия более быстрых альтернатив вроде V2 и Velocity100). «Глайдсовместимость» - хуже, чем у V2.

Voodoo3 – любителям Unreal/ UT – рекомендуется. В этих играх валит конкурентов как по скорости, так и по качеству изображения. В остальных – рядовая карта, в своем поколении, с большими недостатками (отсутствие 32бит цвета и текстур больше 256х256).

Velocity 100 – урезанный вариант V3 – всего 8 MB и отсутствие мультитекстурирования в Glide/ OpenGL-играх. Последний недостаток практически на всех картах Velocity100, можно исправить программно, включив второй TMU в реестре Windows. Имеет все достоинства и недостатки V3, но по причине малого объема памяти, рабочее 3 D-разрешение в большинстве игр – 800х600. Может испытывать большие проблемы в играх избалованными текстурами (например, Freespace 2). Карта часто некорректно именуется в прайсах как V3 2000 8 MB.

Voodoo 5500 – карта сочетает высокую цену и относительно низкую скорость, в сравнении с конкурентами. Наконец поддерживает 32бит цвет и текстуры больше 256х256. Ключевая особенность – FSAA лучшего, нежели у карт на чипах GeForce, качества. AGP-вариант карты имеет на борту 64 MB памяти, которые реально эквиваленты чуть больше 32 MB одночиповой карты, поскольку все текстуры дублируются в памяти для каждого из двух чипов VSA-100 и например, в 1024х768х32, эффективный размер ОЗУ (вместе с фрейм-буфером) составляет 38 MB. В Unreal/ UT карта бьет всех, включая GF2 GTS, в остальных же играх может конкурировать только с GF256 DDR с попеременным успехом.

Savage4/ Pro – малая процессорозависимость (плохая масштабируемость?). Поддержка фирменной компрессии текстур S3 TC облегчает работу с большими текстурами. Поддержка API MeTaL – позволяет использовать второй диск UT с большими текстурами. В результате, в этой игре, по качеству бьет Glide и требует много оперативной памяти (>128 MB в этом случае). В остальном, требования к памяти умеренные. Кривые драйверы, компенсируемые «прямыми руками» владельца. D3 D - слабое место.

Savage 2000 – все, что сказано о S4, верно и для S2 K, со следующими поправками: S2 K - первый GPU-чип. Блок HW> T& L – медленный, часто программный T& L оказывается быстрее. Драйверы ровнее, чем у S4 , тем не менее, прямые руки – требуются. Наличие альтернативы, в виде GF> SDR и GF2 MX, лишенных этих недостатков, делает покупку S2 K бессмысленной.

Matrox G400 – эталон качества 2 D. До недавнего времени, у Матрокс были проблемы с написанием OpenGL ICD драйвера для этой карты (эта их вечная проблема, еще со времен G200 ge:, сейчас решена). По фичам превосходит все ускорители в своем классе. Кроме «стандартных» - 32бит цвет, большие текстуры, имеет трилинейную фильтрацию одновременно с мультитекстурированием и EMBM. Это конечно не бесплатно (-25% скорости за каждую из этих двух фич, но красиво, особенно EMBM).

TNT – в прошлом - V2-убийца, во многом состоявшийся. Сейчас устарел, но при наличии соответствующего процессора, позволит вам прилично играть даже в современные игры, в разрешениях 640х480х32 или 800х600х16.

Vanta/ TNT2 M64 – альтернатива TNT.

Vanta (100 MHz> core/125 MHz mem), чуть медленнее TNT на этих частотах, M64 (125 core/150 mem) – чуть быстрее. Оба чипа – урезанные варианты TNT2, (у обоих 128-бит ядро и 64-бит доступ к памяти, в отличие от TNT2, у которой и ядро и доступ к памяти – 128-бит) В принципе, Vanta и M64 - один и тот же чип, тактуемый на разных частотах, но M64-карты обычно лучше разгоняются (на них ставят лучшую память, чем на Vanta) и, например, на частотах 150 core/200 mem, M64 уже почти выходит на уровень TNT2 (125 core/150 mem). Здесь главное, чтобы память погналась хорошо (чипы M64 обычно гонятся до 150 без проблем).

TNT2/ TNT2 Pro/ TNT2 Ultra – Разница между TNT2 и Ultra только в частоте чипа: 125 MHz – TNT2 и 150 MHz – Ultra. Никаких других отличий в чипах нет (т.е., если провести аналогию с CPU - это как Celeron 366 и Celeron 400). Нюансы в разгоне этих чипов – TNT2 с вероятностью 99% погонится до 150 MHz (частота Ultra), или даже до 160-170, но не выше. Ultra на 99% погонится до 180-185 MHz. Кроме того, на эти чипы ставят память с разным временем доступа, работающую на разных частотах – 7-6 ns на TNT2 (143-150 MHz) и 5.5 ns на Ultra (183 MHz). Последняя, конечно, и гонится лучше – обычно это отличная 5.5 ns память, работающая на частотах до 235 MHz. В случае TNT2 6 ns, наиболее вероятный разгон - 200 MHz («плюс-минус трамвайная остановка», зависит от конкретной памяти).

TNT2 Pro (также известный как TNT2- A) – тот же TNT2, единственным отличием которого является более тонкий тех. процесс – 0.22мкм (у TNT2 и Ultra – 0.25мкм) и более высокая частота – 143 MHz. Pro - лучше разгоняется, в сравнении с TNT2. Первую, с большой долей вероятности, удастся погнать до 180-185 MHz (как и Ультру). С памятью сложнее – дефолтная частота для памяти Pro – 166 MHz – это значит, честный производитель поставит 6 ns память. Но noname могут ставить чего угодно, а например у Asus встречается и 5.5 ns память на этих картах и гонится до 210-220 MHz – это чуть меньше, чем возможности разгона Ultra (видимо, на Pro ставят недостаточно «отличную» 5.5 ns-память ), но Pro всегда предпочтительнее Ultra. Почему? Цена! Чип Pro> nVidia выкатила на замену обычному TNT2 и разницы в цене карт, на обычном TNT2 и TNT2 Pro – нет. Более того, некоторые производители, вообще не афишировали переход линейки своих TNT2-карт на новый чип. Ultra же, всегда стоила дороже.

Здесь необходимо отметить, что все указанные отличия верны только для карт бранд-нэйм производителей. Нонэйм (noname) ведет себя непредсказуемо и может ставить память с любым временем доступа на любую карту и даже ставить чипы TNT2 на карты Ultra и 6-7 ns память ... практически официально разгоняя ядро и память .

GF256 SDR/ DDR – Второй в истории GPU-чип (был объявлен на день позже Savage2000, но с гораздо большей рекламной шумихой). Карты с памятью SDR – несбалансированны с точки зрения производительности чипа-памяти, поэтому ключевым моментом выбора является именно разгоняемость памяти на той или иной карте. Тем не менее, даже без разгона, в большинстве случаев SDR раза в полтора быстрее, чем TNT2 Ultra.

GF> DDR – лишен этого недостатка (пропускная способность памяти в два раза выше, чем у первого варианта и она не является «бутылочным горлышком»). Из ключевых особенностей, влияющих на качество картинки, в сравнении с линейкой TNT, стоит отметить поддержку ДжиФорсами FSAA, трилинейной (и анизотропной) фильтрации одновременно с мультитекстурированием, а также компрессию текстур S3 TC/ DXTC.

GF2 GTS – Основными особенностями GTS, в сравнении с GF256, является более быстрый блок аппаратного расчета T&L, наличие двух блоков текстурирования в каждом из четырех конвейеров, т.е. при наложении двух текстур скорость ( fillrate) не падает – мультитекстурирование бесплатное. Также стоит отметить анизотропную фильтрацию по 16-ти сэмплам (у GF256 по 8-ми). Благодаря новому HDTV-процессору, улучшено воспроизведение цифрового видео. Подробнее спецификации см. в этой таблице.

GF2 MX – Значительно урезанный (и одновременно улучшенный) вариант предыдущего чипа – всего два конвейера с двумя текстурными блоками в каждом, поддержка памяти 128-бит SDR (или 64-бит DDR), которая, как и в случае GF256 SDR, является «бутылочным горлышком». Рабочая частота ядра - 175 MHz (против 200 MHz у GTS).

Улучшения коснулись в основном 2 D-части – в первую очередь это технология «TwinView» - возможность вывода изображения одновременно на два монитора (или монитор и телевизор).

Также отмечу технологию DVC ( Digital> Vibrance Control) – поддержка постоянной и регулируемой гаммы во всех видеорежимах, можно забыть о темноте в некоторых играх; также это касается и качества воспроизведения DVD-видео. Производительность чуть выше, чем у GF256 SDR.

Итак, я рассмотрел все основные компоненты системы, которые влияют на производительность и которые, для поддержания компьютера на приемлемом уровне, требуют периодического апгрейда. Надеюсь, что этот материал поможет вам в столь нелёгком деле – выбрать правильно, что сперва менять и на что…

Благодарность Bishop, и Quaz за активное сотрудничество.