Сегодня персональный компьютер все в меньшей степени определяется номинальной скоростью процессора и во все возрастающей - смежными технологиями других компонентов PC, - и это все может значительной степени сбивать с толку.

Сейчас, когда процессоры от Intel и AMD преодолевают 600MHz барьер, другие технологии приступают к устранению узких мест и подъему производительности, ведя к сочетанию решений, способных запутать многих пользователей PC - но, однако, решительно важных. Для компаний, подобных Rambus, Via Technologies, или ATI Technologies ставки слишком высоки, и они соперничают за честь установить собственные технологии как следующий обязательный производительный уровень персонального компьютера.

Эти технологические новинки приводят к малопонятным для покупателя вопросам. Имеет ваш PC шину в 66MHz, 100MHz, 133MHz или быстрее? Какая там память - SDRAM или RDRAM? Как велик процессорный кэш? Графическая система взаправду 3D, или это в действительности 2D, переодетая в 3D очковтирательством продавца. Многие не беспокоятся о этих вещах, но эти вещи становятся все важнее. Большинство из этих технологий применяются в компьютерах сейчас, или будут применяться вскоре, - и могут оказывать на производительность то же влияние, как и интеловский или AMD процессор.

Часть новых технологий просто пытается уменьшить задержки в скорости. Две наиболее важных точки перегруженности - это системная шина и основная память. Замедление в этих участках способно неприятно удивить хозяина монстроподобного компьютера с 600MHz Pentium III отсутствием изменений относительно более скромного собрата. Ситуация схожа с ездой ны скоростном автомобиле, попавшем в большую и глубокую грязь.

Проблема начинается на системной шине, канале циркулирования данных между процессором и другими компонентами типа основной памяти - а это ближайшее к процессору узкое место.

В некоторых PC с процессором, работающем на частоте за 500MHz, шина остается на ленивых 66MHz. Эта ситуация для процессоров Celeron или ноутбучных 400MHz Pentium II. Для более быстрых камней Intel, AMD и другие отчасти расширяют шину до 100MHz. Но в большинстве случаев более быстрая шина не приводит к значительному росту производительности - что-то около 3-5% разницы между 66 и 100MHz.

Тем не менее, важность системной шины подверждается последним словом AMD. Выходящий Athlon имеет 200MHz шину. По тестам производительности Athlon явно бъет Pentium III. Точно сказать, какой вклад в это превосходство вносит системная шина, трудно. Однако, некоторые аналитики называют выходящую шину очень позитивным развитием, способным разгрузить возникающие при определенных видах обработки данных пробки. Например, в Pentium III 600MHz, когда шина работает в шесть раз медленнее. При значительном трафике возникает картина, как при сужении шестиполосного шоссе до одной полосы.

Такие пробки действительно становятся интересными, когда скорость тормозят данные в ОЗУ сегодняшних PC. Здесь помимо технического аспекта кипит коммерческое сражение между такими компаниями, как Via и Rambus.

Память просто существено медленнее процессора, и возникает проблема ожидания. Состояние, когда данные стоят и не происходит ничего до момента готовности памяти. В частности, это актуально для больших серверов. Технология памяти Rambus, хоть пока и не способна устранить проблему ожидания, шагнет далеко в направлении ускорения, в то время как технологтя от Via явлляется больше временным решением.

Итак, выбор в большинстве сводится к вариантам: 100MHz память, 133MHz память либо Rambus память, работающая на частотах 600-800MHz. Первые две называют SDRAM, последнюю - RDRAM. Сегодня самые быстрые процессоры Pentium II и все Pentium III используют 100MHz SDRAM, называемую PC-100. Via и другие, вместе с многими производителями чипов памяти, продвигают в PC 133MHz память. Тем временем Rambus начинает поставки своих RDRAM, но с "ценовой надбавкой", вдвое или втрое превосходящей стандартную память.

Очень трудно оценить Rambus в настоящем из-за недостатка тестов. RDRAM может дать значиттельную отдачу, но не для сегодняшних процессоров; это случится при работе с намного более быстрыми процессорами, поскольку чипы Rambus могут масштабироваться в соответствии с частотами сверхбыстрых процессоров.

Intel будет поддерживать Rambus с новыми технологиями. А пока процессорный гигант приступил к изучению варианта 133MHz, но уже определил его как временную технологию, до Rambus. Итак, развязка состоит в том, что быстрая 133MHz память похоже будет в течение следующих 12 месяцев решением для рынка mainstream PC. А Rambus появится позднее из-за существующих проблем с поставками.

Intel и AMD решают некоторые потенциальные проблемы с ограничениями шины и ОЗУ увеличением размера и положением (все ближе к процессору) кэша, специальной памяти, способной обращаться с памятью намного быстрее чем обычное ОЗУ (типа SDRAM). Intel, к примеру, сейчас интегрирует 256kb кэша прямо на процессор. Надо ждать увеличения его размера со временем - и к увеличению производительности в результате. Графика круче - но не тормозитГрафические чипы от компаний таких, как ATI Technologies, S3, Nvidia, 3dfx, Matrox и NeoMagic - скорее благо, поскольку они разгружают процессор и улучшают производительность, - и не приводят к пробкам. То есть, графика в этом отношении - счастливое исключение.

Что вдыхает жизнь в графические чипы? Таинственный, но короткий ответ - параллелизм. Параллелизм есть наиболее важный элемент графической архитектуры. А лучшие чипы - наиболее распараллелены. Это значит, что чип способен справляться с рядом задач одновременно через конвейер. Массовые чипы от nVidia, 3dfx и других имеют два конвейера, на подходе следующая генерация с четырьмя конвейерами.

Хотя графические чипы в общем быстры, в некоторых отношениях между многими из них нет большой разницы на потребительском рынке. Без реального технологического преимущества, лишь из-за того, что одни чипы немного быстрее других, заинтересованное лицо может выполнением скролинга текста и другими несложными тестами оказать большой эффект на бенчмарки.

Раздута и реклама 3D-изма графических чипов. Почти все, что называется 3D графикой в действительности показывает только 2D графику. Трехмерны полигоны, определяющие изображаемый объект. Они задаются тремя размерностями, но проектируются при рендеринге в плоскую картину, как фотокамера преобразует трехмерную сцену в плоскую фотографию. Данные описывают лишь поверхность объекта, но не сам объект. В качестве исключения можно назвать семейство чипов