Аргументы и факты
Intel Celeron 800 / FSB 100 МГц

Гордон Фремен

Для начала введу в курс дела: Intel выпустила первый процессор серии Celeron, работающий на шине 100 МГц, - Celeron 800. Кроме того, что он такой молодец, что официально держит 100 Мгц, никаких принципиальных отличий от его предыдущего брата - Celeron 766 - у него нет.

Нет, вру, есть. Цена. Стоит он в среднем на 30 долларов дороже - 150 против 120. Ожидал ли кто-нибудь от него каких-то чудес? Нет, не ожидал. К чему тогда весь этот разговор? Чтобы разобраться, кому нужен этот новый процессор и нужен ли он кому-нибудь вообще.
Наверное, после таких слов многие подумают, что я сейчас буду хаять на чем свет стоит процессоры Celeron вместе с компанией Intel и прославлять Duron и AMD?

Говорить, что вот дюроны давно уже работают на 200-мегагерцовой шине, а Intel только сейчас отдуплилась со своими 100-мегагерцовыми селеронами? Ничего подобного. Я вообще сейчас буду петь хвалебную песню селерону, и не просто петь, а подтверждая фактами.

Факт 1. Народность

Кто там у нас был страшно далек от народа? Декабристы? Не знали они, чего хочет народ, и думали, что революции? Нет, народ не хочет революций - никогда. Народ хочет стабильности. Народ хочет, чтоб его поменьше обманывали и подешевле кормили. 

То есть, выпуская каждый раз принципиально новый процессор (как, например, Athlon / Duron или Pentium 4), компании как бы подталкивают нас к краю пропасти, ставя перед дилеммой - либо покупай новый процессор с новой матерью (а заодно и с новой памятью - Rambus или DDR), либо мы тебе больше не друзья и технической поддержки от нас больше не жди!

Поэтому каждое решение не драть с нас три шкуры, а просто предложить новый процессор за небольшую разницу в цене кажется просто подарком Божьим. Каковым и можно назвать Celeron 800. На всех старых платах он работает, и работает быстрее, чем предыдущие процессоры. И слава тебе, Господи.

Факт 2. Скорость

Я прошелся по западным передовым сайтам, обозревающим новое железо, и сравнил результаты их тестов процессора с моими. Как всегда, все результаты оказались разными. Но тенденция нарисовалась следующая. Если сравнивать Celeron с любыми другими процессорами той же частоты - как производства Intel, так и AMD, то разница в производительности в стандартных приложениях и всеразличных квейках по большому счету практически никакая.

То есть, скажем, при нормальных разрешениях экрана (от 1024 х 768 и выше) и хорошей видеокарте (GeForce 256 и выше) в Quake III все процессоры показывают в среднем 75 fps. Ну убейте меня, если ваш Athlon 800 показывает 75,5 - я не буду сопротивляться. Но разницы вы все равно не заметите.

Факт 3. Цена

С ценой все не так просто. 150 баксов - это все-таки не система начального уровня. Но это исключительно конъюнктура. Пройдет пара месяцев, и вы уже забудете об этой цене - она упадет долларов до 90, и тогда вы вспомните мои слова. Пока Celeron 800 находится не в самом выгодном месте прайс-листов компьютерных фирм, а его производительность не позволяет просто так швырнуться полутора сотнями.

Но давайте посмотрим на это дело с другой стороны. Чем более новый процессор мы покупаем, тем дольше мы его можем не апгрейдить. И с этой точки зрения Celeron 800 выглядит совсем по-другому, проигрывая в цене лишь Duron 800, который, как и Celeron 766, сейчас стоит в районе 120 долларов.

Факт 4, самый важный. Стабильность

А вот теперь поговорим о том, о чем действительно стоит говорить. Почему я покупаю процессоры Celeron и буду покупать их, пока линейка не закончит свое существование?

Потому что на сегодняшний день именно эти процессоры представляют собой золотую - нет, даже платиновую - середину между ценой, производительностью и качеством работы. При каждом своем новом апгрейде я обращал взор в сторону альтернативных решений - на Pentium III, Athlon, Duron и даже Cyrix (чем черт ни шутит!), однако же каждый раз неизменно приходил к решению, что лучше селерона зверя нет.

Почему? В первую очередь потому, что все мои устройства в компьютере, и прежде всего материнская плата (Asus P3B-F), работают стабильно именно на процессорах Intel, и при этом лично я никакой разницы между P III и Celeron так и не увидел. Как не ощутил я разницы и между UDMA/33 и Ultra ATA/100, между AGP 2x и 4x, между 66 и 133 МГц FSB. Ну да, производительность возрастает, но ненамного. Не настолько, сколько за нее просят денег.

Я лучше эти деньги потрачу на память, от чего прирост в производительности будет куда как большим. Или куплю новые колонки - от них звук чище и радости больше.
А вот между Celeron 500 и Celeron 800 разница есть. И весьма ощутимая. Я бы даже сказал - принципиальная. И чувствуется это во всем - и с какой скоростью загружается Windows, и с какой скоростью я передвигаюсь в 3D-шутере. И еще - сколько каналов я могу записать и воспроизвести в секвенсоре. И еще - сколько времени у меня есть погулять, пока рендерится картинка в Photoshop.

И еще - сколько программ я могу одновременно запустить, пока MusicMatch 6.0 играет мне песни из интернета по MP3-радио.

Я, в общем, ничего не имею против процессоров AMD и, если надо, первым принесу в жертву Будде и Аллаху несколько баранов, чтобы эта компания процветала и здравствовала, составляя здоровую конкуренцию Intel, но давайте положим руку на сердечную мышцу или на то место, где, как вы предполагаете, она находится, и скажем себе: по количеству глюков этим процессорам (в комплекте с чипсетами для них) пока равных нет. Не знаю кому как, а для меня этот фактор имеет решающее значение.

Факт 5, последний, также немаловажный. Разгоняемость

Покупая Celeron, я всегда могу рассчитывать, что смогу его разогнать и он у меня будет работать не на той частоте, которая написана у него на корпусе, а на значительно большей. Если повезет, то процентов на 30. Не повезет - все равно будет бегать быстрее. Так, Celeron 600 у меня работал на 750 МГц, 766-й - на 860, а 800-й прекрасно бегает на 1024 МГц. Вы пробовали разогнать Duron? То-то же.

Вот и получается, что, покупая Celeron, вы отдаете эти деньги (немногим большие, чем за Duron) фактически за процессор более высокой частоты. А теперь давайте вернемся к факту №3 и посмотрим на ценообразование с этой точки зрения. Чувствуете разницу? Вместо того, чтобы отдать 220 долларов за Athlon или 300 долларов за Pentium III с рабочей частотой 1 ГГц, вы покупаете Celeron 800 за 150 американских тугриков, разгоняете его и наслаждаетесь той же производительностью. И у вас еще остается пара долларов на маленькие радости в виде 128 Мб памяти или новых колонок.

Остается лишь еще раз напомнить, что для хорошего разгона нужна хорошая мать. А то вот на днях у меня была мама от Chaintech на новом интеловском чипсете, и на ней я ничего не смог разогнать - ни на один герц.

***
Благодарим российское представтельство компании Intel (http://www.intel.ru/) за предоставленный на тестирование процессор Celeron 800.