Несколько слов в защиту FrontPage

Сегодняшнее противостояние сторонников различных способов написания HTML кода напоминает войну остроугольников с тупоугольниками: с какого конца разбивать яйцо - с тупого или острого?
Собственно вопрос должен ставиться так: что важнее - следование "букве правил" написания HTML кода или осуществление намеченной цели?
Если "чистота кода" имеет абсолютное значение, надо выбрать первое.
Если целью является создание сайта - второе.
Экстремизм, как и фундаментализм, не только не объективен, но и опасен, так как суть подменяется формой.
Разберем вопрос подробнее.
Не-WYSIWYG редакторы.
Необходимо очень хорошо уметь:
1. Писать HTML код на чистом листе. 20 - 30 минут явно недостаточно для освоения HTML.
2. Мысленно представлять пространственно-геометрическую композицию создаваемой страницы.
Очень хорошо подходят для сдачи экзамена по HTML!
Полу-WYSIWYG редакторы.
Дают возможность через диалоговые окна задавать параметры различных конструкций, например таблиц, опять же в невизуальном режиме. Самой таблицы пользователь не видит, программа по введенным параметрам выдает код конструкции - и только! Если вы неправильно представили то, что хотите построить, то и получите. Возможность коррекции будет только после просмотра в броузере, опять же невизуально.
WYSIWYG редакторы.
Создание страницы в визуальном режиме. Вы создаете композицию - программа пишет код. Быстро, наглядно, просто, удобно и - самое главное - правильно!
Количество ошибок кода, написанного редактором FrontPage 2000, ничтожно по сравнению со скоростью и удобством. К тому же, не меньшее количество ошибок вы можете допустить при написании кода вручную (невнимательность, описки, плохое знание HTML).
WYSIWYG редакторы поддерживают проекты, чего не скажешь о блокноте и многих не-WYSIWYG и полу-WYSIWYG редакторах.
Наконец главное: если программа создает такую страницу (сайт), какую (какой) мы хотим построить, то так ли важно, какие дескрипторы при этом употребляются? Важен результат!
Код любой страницы сайта в WYSIWYG редакторах может быть подвергнут ручной правке. Мы экономим массу времени и сил на рутинном написании кода, вкладывая эти силы в разработку и дизайн сайта. Затем правим код, устраняя реальные или мнимые ошибки. Разве неудобно?
"Непрфессиональность" WYSIWYG редакторов - это скорее миф, нежели реальность, придуманная "борцами за "чистоту" кода". Данная тенденция вытекает из антагонизма между классическим и визуальным программированием. 
При упоминании WYSIWYG редакторов, называют FrontPage 2000 и Macromedia DreamWeaver, почему-то превознося второй.
Для примера скажу, что поддержка проектов во FrontPage 2000 осуществляется удобнее, чем в DreamWeaver. Тоже справедливо и для интерфейсов этих программ. Скорее всего, FrontPage 2000 ругают потому, что его создал Билл Гейтс (впрочем, как и все от Microsoft, начиная от Windows. Вопрос: на чем работают эти хулители, уж не на OS/2?).
Богатейшие возможности FrontPage ServerExtentions - о них вообще принято умалчивать. Предвижу возражение: и где ж такой хостинг ..?! То, что в России хостинги (бесплатные - все) практически не поддерживают FrontPage ServerExtentions вина не Microsoft.
Существуют и другие полезные особенности FrontPage 2000, которые делают его очень ценным HTML редактором. Хотите проверить?

Автор: Сергей Лопушанский
fp@msx.ru